n8n, Zapier Agents und Make im Vergleich – Preise, Datenschutz, Selbsthosting-Option und für wen sich welche Automatisierungsplattform eignet.
Unsere Einordnung
n8n macht die konkretesten Angaben zum EU-Serverstandort (Frankfurt, AVV mit Sub-Prozessoren-Liste) und bietet zusätzlich eine kostenlose, unbegrenzte Selbsthosting-Option – kostet dafür mehr technisches Know-how. Make punktet mit dem günstigsten Einstiegspreis und ebenfalls wählbarem EU-Hosting. Zapier Agents bietet dank der größten App-Bibliothek den zugänglichsten Einstieg, verarbeitet Daten aber standardmäßig in den USA.
Einstiegspreis
Gratis-Version
Deutsche Oberfläche
EU-Server
AVV verfügbar
Einstieg
Kommerzielle Nutzung
Werte aus unseren geprüften Tool-Profilen. „Unklar“ heißt: Der Anbieter macht dazu keine eindeutige Angabe. „Nur selbst gehostet“ heißt: Kostenlos ist nur die Version, die du auf eigenem Server betreibst (eigene Serverkosten).
n8n, Zapier Agents und Make lösen alle die gleiche Grundaufgabe: wiederkehrende Aufgaben zwischen verschiedenen Apps automatisieren, ergänzt um KI-Agenten-Funktionen. Die größten Unterschiede liegen bei Datenschutz, Preis und der nötigen technischen Vorerfahrung.
Die Kurzantwort – nach Quellenlage
Wenn dir wichtig ist
EU-Datenschutz & volle Kontrolle
Frankfurt-Hosting mit AVV – und als einziges der drei Tools komplett selbst hostbar.
Wenn dir wichtig ist
Günstiger Einstieg
Ab 9 USD/Monat, dazu ein Gratis-Tarif und wählbares EU-Hosting.
Wenn dir wichtig ist
Schneller Start ohne Technik
Die größte Bibliothek fertiger App-Integrationen. Etwas Einarbeitung brauchen aber alle drei.
9 USD/Monat
Core-Tarif. Gratis: bis 1.000 Credits/Monat, 2 aktive Szenarien, Intervall mind. 15 Minuten.
20 EUR/Monat
Cloud-Version, nur 14 Tage Testphase. Community Edition selbst gehostet: kostenlos und unbegrenzt.
~33 USD/Monat
Pro bei jährlicher Zahlung. Gratis: 400 Aktivitäten/Monat – zusätzlich zum klassischen Zapier-Abo.
Make ist am günstigsten, bremst im Gratis-Tarif aber mit einem Mindest-Ausführungsintervall von 15 Minuten. Bei n8n kostet die Cloud-Version, die selbst gehostete Community Edition dagegen nichts – außer deinen eigenen Serverkosten. Bei Zapier Agents läuft das Agenten-Kontingent zusätzlich zu einem eigenen, klassischen Zapier-Task-Abo, was den direkten Preisvergleich erschwert.
Frankfurt
Azure-Infrastruktur, AVV mit EU-Standardvertragsklauseln und öffentlicher Sub-Prozessoren-Liste.
EU wählbar
EU-Hosting-Option (AWS EU). AVV-Details laut unserer Recherche nicht direkt auf der Preisseite dokumentiert.
USA
Standardmäßig US-Verarbeitung, abgesichert über das EU-US Data Privacy Framework statt einer EU-Serverzusage.
n8n macht hier die konkretesten Angaben. Wer personenbezogene Daten automatisiert, sollte bei Make die AVV-Details direkt anfragen und bei Zapier prüfen, ob die Absicherung über das Data Privacy Framework für den eigenen Fall reicht. Einen Überblick zur rechtlichen Einordnung bietet DSGVO bei KI-Tools.
Für Profis
Richtet sich laut eigener Einordnung an fortgeschrittene Nutzer.
Viele Apps
Große App-Integrationsbibliothek bei niedrigem Einstiegspreis.
KI-Agenten
Autonome Agenten, die eigenständig Tools nutzen und Wissensquellen abfragen.
Alle drei Tools bieten visuelle Workflow-Editoren. n8n und Make gelten als eher technisch orientiert – n8n richtet sich laut eigener Einordnung an fortgeschrittene Nutzer, während Make mit seiner großen App-Integrationsbibliothek und niedrigerem Einstiegspreis punktet. Zapier Agents baut auf der etablierten, sehr breiten Zapier-App-Bibliothek auf und positioniert sich zusätzlich mit autonomen KI-Agenten, die eigenständig Tools nutzen und Wissensquellen abfragen können.
2016
Start als Integromat, heute Make
2019
Start von n8n
März 2025
Zapier Agents eingeführt
Mai & Dez. 2025
Zwei grundlegende Überarbeitungen
Zapier Agents ist laut Hersteller-Blog das jüngste Produkt im Vergleich und wurde innerhalb eines Jahres zweimal grundlegend überarbeitet – der Funktionsumfang kann sich also noch deutlich ändern. n8n und Make sind am Markt bereits länger etabliert.
Open Source
Öffentliche Vorlagen-Bibliothek und aktive Community.
Fertige Zaps
Besonders breite Sammlung für gängige App-Kombinationen.
Vorlagen
Vorhanden, die Community ist aber kleiner.
Ein oft unterschätzter Faktor ist, ob es fertige Vorlagen für den eigenen Anwendungsfall gibt. n8n pflegt eine öffentliche Vorlagen-Bibliothek und eine aktive Open-Source-Community, was bei eigenen Workflow-Problemen die Fehlersuche erleichtert. Zapier profitiert von seiner langen Marktpräsenz mit einer besonders breiten Sammlung vorgefertigter „Zaps“ für gängige App-Kombinationen. Make bietet ebenfalls Vorlagen an, die Community ist im Vergleich aber kleiner – das merkt man bei sehr spezifischen Integrationsfragen.
Die Möglichkeit zum Selbsthosten ist der klarste strukturelle Unterschied: Nur bei n8n lässt sich die komplette Community Edition auf einem eigenen Server betreiben. Zapier Agents und Make sind reine Cloud-Dienste.
Selbst gehostet
nur n8n Community Edition
Cloud
n8n Cloud, Make, Zapier Agents
Dir sind EU-Datenschutz oder volle Datenkontrolle wichtig?
Für Teams mit technischem Know-how, die auch Selbsthosting in Betracht ziehen.
Du willst möglichst einfach starten und brauchst viele Apps?
Für alle, die eine riesige App-Bibliothek suchen und bereit sind, sich in die Agenten-Konfiguration einzuarbeiten.
Der Preis zählt, EU-Hosting soll trotzdem möglich sein?
Für alle, die einen günstigen Einstieg und wählbares EU-Hosting bei weiterhin großer App-Auswahl suchen.
Wer spezialisierte KI-Agenten für einzelne Aufgaben statt einer allgemeinen Automatisierungsplattform sucht, findet weitere Optionen unter KI-Agenten & Automatisierung. Einen Blick wert, wenn dir der Fokus auf KI-Agenten bei den drei Tools zu kurz kommt:
Fehler 1
Nur auf den Einstiegspreis schauen
Alle drei Tools rechnen über Credits, Aktivitäten oder Ausführungen ab – bei Workflows mit vielen Schritten steigt der Verbrauch schneller als bei einfachen Ein-Schritt-Automatisierungen. Rechne deshalb vor der Entscheidung deinen typischen Workflow durch:
Rechenbeispiel: 6 Aktionen × 500 Durchläufe = 3.000 Aktionen im Monat. Wie genau gezählt wird (Credits, Aktivitäten, Ausführungen), regelt jeder Anbieter anders – vergleiche das Ergebnis mit dem Kontingent deines Tarifs.
Bei Make zählt zudem das Mindest-Ausführungsintervall von 15 Minuten im Gratis-Tarif – für zeitkritische Automatisierungen, die sofort reagieren müssen, ist das ein reales Limit.
Fehler 2
Selbsthosting nur als Kostenvorteil sehen
Server, Backups und Sicherheitsupdates verursachen eigenen Aufwand und teils eigene Kosten. Für ein kleines Team ohne DevOps-Erfahrung kann die gehostete Cloud-Version trotz laufender Gebühr am Ende die wirtschaftlichere und sicherere Wahl sein.
Einen direkten Import fertiger Workflows von einem Tool ins andere sieht keiner der drei Anbieter vor – wer wechselt, baut seine Automatisierungen manuell nach. Die Entscheidung lohnt sich deshalb vor allem am Anfang eines Projekts. Ein pragmatischer Weg:
Unsere Empfehlung (nach Quellenlage)
Für EU-Datenschutz
Frankfurt-Hosting und Selbsthosting-Option, allerdings mit höherer technischer Einstiegshürde.
Zugänglichster Einstieg
Die größte App-Bibliothek, dafür ohne EU-Serverzusage.
Noch unsicher, welches Tool passt?
Der Tool-Finder empfiehlt dir in sechs Fragen passende Tools – oder rechne deine KI-Abo-Kosten aus.
ab 20 €/Monat
Workflow-Automatisierungs- und KI-Agenten-Plattform eines Berliner Unternehmens, wahlweise als Cloud-Dienst oder komplett selbst gehostet.
ab 33,33 USD/Monat
No-Code-Werkzeug von Zapier zum Bauen autonomer KI-Agenten, die eigenständig Tools nutzen, Wissensquellen abfragen und Zapier-Integrationen ausführen.
ab 9 USD/Monat
Visuelle Workflow-Automatisierungsplattform (ehemals Integromat) aus Prag mit großer App-Integrationsbibliothek.
So arbeiten wir
Preise, Limits und Datenschutzangaben stammen vorrangig aus offiziellen Herstellerquellen und werden mit Prüfdatum ausgewiesen. Wo eine Angabe nicht eindeutig zu belegen war, kennzeichnen wir das statt sie zu erfinden.
Mehr zu unserer Methodik →Zapier gilt als das zugänglichste der drei Tools mit der größten Bibliothek an fertigen App-Integrationen. n8n und Make richten sich mit ihren visuellen Workflow-Editoren eher an Nutzer, die etwas technisches Verständnis mitbringen oder sich einarbeiten wollen – n8n zusätzlich mit der Option zum Selbsthosten für volle Datenkontrolle.
n8n wirbt damit, dass die Cloud-Version auf Azure-Infrastruktur in Frankfurt läuft, inklusive Auftragsverarbeitungsvertrag mit EU-Standardvertragsklauseln. Make bietet ebenfalls eine EU-Hosting-Option (AWS EU) an. Zapier Agents verarbeitet Daten laut eigener Dokumentation standardmäßig in den USA, mit Zertifizierung nach dem EU-US Data Privacy Framework als Absicherung.
Ein direkter Import fertiger Workflows zwischen n8n, Make und Zapier ist laut unserer Recherche nicht vorgesehen – die Automatisierungslogik muss beim Wechsel manuell neu aufgebaut werden. Ein Wechsel lohnt sich also eher am Anfang eines Projekts als nach vielen bereits produktiv laufenden Workflows.
KI-Tools der Woche
Neue Tools, bessere Alternativen und wichtige Preisänderungen – einmal pro Woche, ohne Hype.
Buttons mit dem Etikett „Werbelink“ führen zu einem Affiliate-Link. Wenn du darüber ein Tool abonnierst, erhalten wir ggf. eine Provision – ohne Mehrkosten für dich und ohne Einfluss auf unsere Bewertung. Mehr dazu in der Transparenz-Erklärung.
Russell Reibold
