n8n vs. Zapier Agents vs. Make: Workflow-Automatisierung im Vergleich

n8n, Zapier Agents und Make lösen alle die gleiche Grundaufgabe: wiederkehrende Aufgaben zwischen verschiedenen Apps automatisieren, ergänzt um KI-Agenten-Funktionen. Die größten Unterschiede liegen bei Datenschutz, Preis und der nötigen technischen Vorerfahrung.

Wer gewinnt wofür (Kurzantwort)

Für EU-Datenschutz und maximale Kontrolle liegt n8n dank Selbsthosting-Option vorn. Beim Preis ist Make mit 9 USD/Monat am günstigsten. Für den einfachsten Einstieg ohne Vorkenntnisse ist Zapier Agents die zugänglichste Wahl.

Runde für Runde

Preis und Gratis-Kontingent

Make startet ab 9 USD/Monat (Core) und bietet einen Gratis-Tarif mit bis zu 1.000 Credits/Monat und 2 aktiven Szenarien, allerdings mit einem Mindest-Ausführungsintervall von 15 Minuten. n8n verlangt ab 20 EUR/Monat für die Cloud-Version, hat keinen dauerhaften Cloud-Gratis-Tarif mehr (nur 14 Tage Testphase) – die selbst gehostete Community Edition ist dagegen komplett kostenlos und unbegrenzt nutzbar, sofern man eigene Serverkosten trägt. Zapier Agents bietet 400 Aktivitäten/Monat kostenlos, danach ab rund 33 USD/Monat (jährliche Zahlung, Pro) – wobei dieses Kontingent zusätzlich zu einem eigenen, klassischen Zapier-Task-Abo läuft, was den direkten Preisvergleich erschwert.

Datenschutz

n8n macht hier die konkretesten Angaben: Die Cloud-Version läuft laut Hersteller auf Azure-Infrastruktur in Frankfurt, mit Auftragsverarbeitungsvertrag inklusive EU-Standardvertragsklauseln und einer öffentlichen Sub-Prozessoren-Liste. Make bietet ebenfalls eine EU-Hosting-Option (AWS EU), die AVV-Details sind laut unserer Recherche aber nicht direkt auf der Preisseite dokumentiert. Zapier Agents verarbeitet Daten standardmäßig in den USA und stützt sich auf eine Zertifizierung nach dem EU-US Data Privacy Framework statt auf eine EU-Serverzusage. Einen Überblick zur rechtlichen Einordnung bietet DSGVO bei KI-Tools.

Funktionsumfang und Bedienung

Alle drei Tools bieten visuelle Workflow-Editoren. n8n und Make gelten als eher technisch orientiert – n8n richtet sich laut eigener Einordnung an fortgeschrittene Nutzer, während Make mit seiner großen App-Integrationsbibliothek und niedrigerem Einstiegspreis punktet. Zapier Agents baut auf der etablierten, sehr breiten Zapier-App-Bibliothek auf und positioniert sich zusätzlich mit autonomen KI-Agenten, die eigenständig Tools nutzen und Wissensquellen abfragen können.

Reife und Stabilität

Zapier Agents wurde laut Hersteller-Blog erst im März 2025 eingeführt und im Mai sowie Dezember 2025 bereits grundlegend überarbeitet – der Funktionsumfang kann sich also noch deutlich ändern. n8n (seit 2019) und Make (ehemals Integromat, seit 2016) sind am Markt bereits länger etabliert.

Community und Vorlagen

Ein oft unterschätzter Faktor bei Automatisierungstools ist die Verfügbarkeit fertiger Vorlagen für den eigenen Anwendungsfall. n8n pflegt eine öffentliche Vorlagen-Bibliothek und eine aktive Open-Source-Community, was bei eigenen Workflow-Problemen die Fehlersuche erleichtert. Zapier profitiert von seiner langen Marktpräsenz mit einer besonders breiten Sammlung an vorgefertigten "Zaps" für gängige App-Kombinationen. Make bietet ebenfalls Vorlagen an, die Community ist im Vergleich zu n8n und Zapier aber kleiner, was sich bei sehr spezifischen Integrationsfragen bemerkbar machen kann.

Selbsthosting im Detail

Die Möglichkeit zum Selbsthosten ist der klarste strukturelle Unterschied zwischen den drei Tools. Bei n8n lässt sich die komplette Community Edition auf einem eigenen Server betreiben – das bedeutet volle Kontrolle über den Serverstandort, keine Abhängigkeit von der Verfügbarkeit des Cloud-Dienstes und keine Deckelung der Ausführungen, solange der eigene Server mithält. Der Preis dafür ist Wartungsaufwand: Updates, Backups und Serverbetrieb liegen dann in eigener Verantwortung. Zapier Agents und Make bieten keine vergleichbare Selbsthosting-Option und sind reine Cloud-Dienste – für Teams ohne eigene Infrastruktur-Kapazitäten ist das oft der praktikablere Weg, auch wenn dadurch weniger Kontrolle über die Datenverarbeitung besteht.

Für wen eignet sich n8n?

Für Teams mit technischem Know-how, denen EU-Datenschutz oder volle Datenkontrolle durch Selbsthosting wichtig ist.

Für wen eignet sich Zapier Agents?

Für Einsteiger, die eine riesige App-Bibliothek und einen möglichst einfachen Einstieg ohne komplexe Konfiguration suchen.

Für wen eignet sich Make?

Für alle, die einen günstigen Einstiegspreis und wählbares EU-Hosting bei weiterhin großer App-Auswahl suchen.

Alternativen

Wer nach spezialisierteren KI-Agenten für einzelne Aufgaben statt einer allgemeinen Automatisierungsplattform sucht, findet weitere Optionen unter KI-Agenten & Automatisierung. Auch Gumloop und Lindy AI lohnen einen Blick, wenn dir bei den drei hier verglichenen Tools der Fokus auf KI-Agenten zu kurz kommt.

Häufige Fehler bei der Toolwahl

Ein verbreiteter Fehler ist, sich allein am Einstiegspreis zu orientieren, ohne die tatsächliche Nutzungsmenge einzukalkulieren. Alle drei Tools rechnen über Credits, Aktivitäten oder Ausführungen ab – bei komplexeren Workflows mit vielen Schritten steigt der Verbrauch schneller als bei einfachen Ein-Schritt-Automatisierungen. Es lohnt sich, vor der Entscheidung den eigenen typischen Workflow durchzurechnen: Wie viele Aktionen löst ein einzelner Durchlauf aus, und wie oft läuft er im Monat? Bei Make zählt zudem das Mindest-Ausführungsintervall von 15 Minuten im Gratis-Tarif – für zeitkritische Automatisierungen, die sofort reagieren müssen, ist das ein reales Limit, nicht nur eine theoretische Einschränkung.

Ein zweiter häufiger Fehler ist, die Selbsthosting-Option von n8n als reinen Kostenvorteil zu sehen. Server, Backups und Sicherheitsupdates verursachen eigenen Aufwand und teils eigene Kosten – für ein kleines Team ohne DevOps-Erfahrung kann die gehostete Cloud-Version trotz laufender Gebühr am Ende die wirtschaftlichere und sicherere Wahl sein.

Wechsel zwischen den Tools

Ein späterer Wechsel zwischen n8n, Make und Zapier Agents ist mit Aufwand verbunden: Einen direkten Import fertiger Workflows von einem Tool ins andere sieht keiner der drei Anbieter vor. Wer bereits viele produktive Automatisierungen aufgebaut hat, muss diese beim Wechsel manuell in der neuen Plattform nachbauen. Deshalb lohnt sich die Entscheidung für ein Tool besonders am Anfang eines Projekts, wenn noch wenig investierter Aufwand verloren geht. Ein pragmatischer Ansatz: Die wichtigsten drei bis vier Workflows zunächst parallel im favorisierten Tool nachbauen und über den Gratis-Tarif testen, bevor die komplette Automatisierung eines Unternehmens auf ein einzelnes Tool umgestellt wird.

Fazit

Bestes Gesamtergebnis für EU-Datenschutz: n8n dank Frankfurt-Hosting und Selbsthosting-Option, allerdings mit höherer technischer Einstiegshürde.

Günstigster Einstieg: Make ab 9 USD/Monat mit wählbarem EU-Hosting.

Einfachster Einstieg ohne Vorkenntnisse: Zapier Agents mit der größten App-Bibliothek, dafür ohne EU-Serverzusage.